Livsstil: Förra året gav Schleswig Higher Regional Court en cyklist som råkade ut för en olycka 20 procent av skulden för konsekvenserna av olyckan, även om föraren som var inblandad i olyckan var ensam skyldig. Anledningen:
Cyklisten bar inte hjälm. Den 17 juni avgör Federal Court of Justice (BGH) om denna dom är giltig.
General German Bicycle Club (ADFC) tar en tydlig ståndpunkt och förväntar sig att förbundsdomstolen upphäver domen och avvisar cyklistens medverkan. "Det är paradoxalt", enligt ADFC:s nationella manager Burkhard Stork, om det endast av domstol fastställs att offret inte är skyldig till olyckan och då övervältras skulden för olyckans följder på offret. Det var därför ADFC stöttade cyklisten i överklagandeprocessen och arbetade för att säkerställa att hon vinner processen."
Enligt målet att nämndemännen i Karlsruhe ska döma mot målsäganden är en våg av ytterligare stämningar att vänta. Olycksoffer kan då se sig tvingade att avvärja betydligt högre sänkningar av sina skadeståndsanspråk. Det negativa beslutet skulle innebära att cyklister skulle tvingas bära hjälm för att i en nödsituation kunna göra gällande fulla skadeståndskrav.
Stork anser att en generell skyldighet att bära hjälm är oproportionerlig. ”Cykling är ingen högrisksport, utan hälsosam träning i vardagen. Hjälmen rekommenderas för barn, äldre eller särskilt sportiga förare. Men hjälmen förhindrar inte olyckor och är kraftigt överskattat som säkerhetskoncept. Cyklisters säkerhet förbättras främst genom intelligenta cykelvägskoncept och framför allt genom uppmärksamma förare."
Hur domstolen kommer att avgöra kommer att stå klart efter den 17 juni. Vid det här laget kommer vi att informera dig om domen.