Livsstil: Förra året gav Schleswig Higher Regional Court en cyklist som råkade ut för en olycka 20 procent av skulden för konsekvenserna av olyckan, även om föraren som var inblandad i olyckan var ensam skyldig. Anledningen:
Cyklisten bar inte hjälm. Den 17 juni avgör Federal Court of Justice (BGH) om denna dom är giltig.
Allmänna Tyska Bicycleklubben (ADFC) har tagit en tydlig ställning och förväntar sig att Förbundsdomstolen (BGH) ska upphäva domen och avvisa cyklistens påstående om medvållande. "Det är paradoxalt ", säger ADFC:s verkställande direktör Burkhard Stork, " när domstolen först fastställer att offret inte bär något ansvar för olyckan, och sedan läggs skulden för olyckans konsekvenser på offret. Därför stödde ADFC cyklisten i överklagandeförfarandet och kampanjade för hennes seger."
Enligt målet att nämndemännen i Karlsruhe ska döma mot målsäganden är en våg av ytterligare stämningar att vänta. Olycksoffer kan då se sig tvingade att avvärja betydligt högre sänkningar av sina skadeståndsanspråk. Det negativa beslutet skulle innebära att cyklister skulle tvingas bära hjälm för att i en nödsituation kunna göra gällande fulla skadeståndskrav.
Stork anser att en generell hjälmlag är oproportionerlig. "Cykling är inte en högrisksport, utan snarare en hälsosam vardagsmotion. Hjälmar rekommenderas för barn, äldre eller särskilt atletiska cyklister. Hjälmar förhindrar dock inte olyckor och är kraftigt överskattade som säkerhetsåtgärd. Cyklisternas säkerhet förbättras främst genom intelligent cykelvägsdesign och framför allt genom uppmärksamma förare."
Hur domstolen kommer att avgöra kommer att stå klart efter den 17 juni. Vid det här laget kommer vi att informera dig om domen.