Doping inom (cykel)idrott och dess roll
DR: Tillbaka till doping. Skulle du göra det igen?
LA: Det är en komplicerad fråga och mitt svar kommer inte att tas emot väl. Om jag var en ryttare 2015: Nej, jag skulle inte göra det igen för jag tror inte att du måste. Men om du skickade mig tillbaka till 1995, när det bara var allestädes närvarande, kanske jag gör det igen. Folk vill inte höra det.
DR: Men är det bara ett ärligt svar?
LA: Ja, det är ett ärligt svar. Men låt mig förklara.
När jag tog det beslutet, när mina lagkamrater och hela pelotonen fattade det beslutet... det var inte ett klokt beslut och det var en dålig tid. Men det hände.
Jag vet vad som hände när Lance Armstrong gjorde som han gjorde. Jag såg vad som hände med cyklingen mellan 1999 och 2005. Jag såg denna tillväxt. Jag har sett utvecklingen av cykelbranschen. Jag vet vad som hände med Trek Bicycles, vars försäljningsintäkter gick från 100 miljoner dollar till en miljard. Jag såg också vad som hände med min foundation. I början samlade jag inte en cent och till slut var det 500 miljoner, vilket gynnade tre miljoner människor. Ska vi bara ta bort allt detta? Jag tror inte att någon skulle svara med ett "ja".
Jag ska berätta vad jag vill göra. Jag skulle vilja döda personen som gjorde dessa saker. Inte för att han gjorde det, utan hur han betedde sig. Hur han behandlade andra människor, hur han gjorde allt till en tävling. Det här är okej på träning och lopp, men inte på presskonferensen, en intervju eller ens i ett personligt samtal. Jag skulle göra detsamma med dig här nu – utmana dig.
Den här personen var tvungen att ändra sig och får inte komma tillbaka. Så det är verkligen ingen lätt fråga och jag vill vara ärlig mot dig. Det kommer inte att vara ett populärt svar, men det som behövde förändras var hur jag agerade.
DR: Titta på de gula tröjorna på väggen här. Tror du fortfarande att det var en rättvis tävling då?
LA: Ja, det gör jag. Men du bör ställa den här frågan till mina tidigare konkurrenter. Fråga bara Jan Ullrich eller Zülle. Fråga de 200 förarna varje år i sju år.
DR: Men jag kommer att säga att det inte var en rättvis tävling. Det är kärnproblemet med dopning, EPO. Du behöver lämpliga behandlingar och mycket bra läkare för att uppnå lämpliga resultat. Allt detta är väldigt dyrt. Så vi vet inte vem som egentligen var den bästa föraren.
LA: Jag tycker fortfarande att det var en rättvis tävling, hur tråkigt det än kan låta. Vårt system var ganska konservativt. När jag vann min första turné hade jag startnummer 181 och började med ett wildcard. Det var ett litet lag med en stram budget – det här var inte New York Yankees. Till slut – okej, det var ett stort lag. Men det har vuxit med tiden.
DR: På något sätt stämmer det inte riktigt med USADA:s uttalanden om det "mest professionella och framgångsrika" dopingsystemet.
LA: Sant, men det är inte heller sant. Lance Armstrong var inte den största fuskaren i sportens historia. US Postal hade inte det mest professionella dopingprogrammet. Du måste bara komma ihåg berättelserna om fd DDR, Västtyskland, turkarna eller Sovjetunionen och vad som fortfarande pågår i de stora ligorna inom professionell idrott idag.
Jag förstod det redan. Travis Tygart och Usada behövde ett litet lyft och dessa ord var guld värda, speciellt för PR. Men de stämmer inte överens med sanningen. Ja, doping pågick, det var smutsigt och en fruktansvärd tid. Men dessa rubriker är inte sanningen.
DR: Kommer dopning att fortsätta vara en del av sporten i framtiden?
LA: Frestelsen att ta en genväg kommer alltid att finnas där. Speciellt vid ett evenemang som Tour de France. Det är otroligt jobbigt. Det är vackert, men också extremt svårt.
Jag vill inte vara en spoilsport och säga att dopning alltid kommer att finnas – men frestelsen kommer alltid att finnas där.
Nyckeln är förändringen i tänkandet som ägde rum 2006 – hur beständig är den? Det kommer att ställas på ett hårt prov. Om inte genom EPO, så genom XYZ eller ABC, spelar det ingen roll. Det kommer att komma så här och sätta detta omtänkande på prov.
Dessa 200 män på sina cyklar, är de en riktig gemenskap? Finns det denna konsensus som säger "Nej, dopa inte, gå ut"? Det är så det kommer att hända. Allt som krävs är en handfull skandaler för att sporten ska hamna i stora problem.
DR: Har inte detta omtänkande hänt för länge sedan? Har inte denna nya kultur redan etablerats?
LA: Det är inte så långt kvar än eftersom de nödvändiga strukturerna saknas. UCI har väldigt lite makt och ASO har å andra sidan tyglarna. Sedan finns det ägarna till lagen som har sponsorkontrakt som nu knappt varar i tre år. Och visst finns det cyklister som cyklar månad efter månad, år efter år.
Tills det finns samarbete i någon form, ett partnerskap och en rättvis fördelning av vinsten, kommer det alltid att finnas röster som säger "jag gör vad jag vill!" Men det är inte hopplöst, det kan vi ändra på.
DR: Du förlorade många sponsorer. Hur högt var det ekonomiska priset du fick betala för ditt beteende? Kan du nämna ett nummer?
LA: Jag kanske kunde, men spelar det någon roll? Det var mycket, men det är mitt liv. Ingen skulle tycka synd om mig om jag förlorade 100 miljoner. Jag ser på framtiden.
DR: Du har fortfarande en stor rättegång på gång för avtalsbrott med US Postal. Hur säker är du på detta?
LA: Jag är inte nödvändigtvis säker på det här. Det är tolv jurymedlemmar som kommer att avgöra om US Postal ådrog sig 30 miljoner dollar i skadestånd. Men jag tror ändå att de som sponsor haft nytta av samarbetet.
Jag är också stolt över detta samarbete. Jag är stolt över det vi har gjort. Om du hade frågat någon på gatan om posten 1998 hade du förmodligen inte fått något positivt svar. Likaså med de anställda. Saker och ting såg helt annorlunda ut mellan 1999 och 2004.
Det kom otaliga rapporter om att våld brukade vara en del av det dagliga arbetslivet där, en riktig tragedi. Mellan 1999 och 2004 finns det inte längre några bevis för detta. De var stolta över vad de gjorde och visades i tidningar runt om i världen.
Jag gillade verkligen att köra för dessa människor, de var fina människor både på toppen och i botten. Jag vet inte vad de här tolv personerna ska säga. Jag kommer att försvara mig så gott jag kan och inväntar juryns dom.
DR: Du sa tidigare att vi nu nästan är redo att lägga saken i vila åtminstone något. Vissa människor kommer säkert att hävda att detta skulle skicka fel signal.
LA: Och alla andra? De tusentals som har blivit förlåtna? Behöver du verkligen föregå med exempel? Om det verkligen måste vara fallet, så är det nog jag som får lida. Jag tror inte att någon vill det.Men om konsensus verkligen är att någon ska hängas för allas handlingar – ta på snaran.
Schreibe einen Kommentar