Cykling: Förra veckan tillkännagavs att UCI skulle vilja förbjuda Supertuck och vapenpåläggning i framtiden. Den 1 april träder de nya reglerna och förbuden i kraft. Vi tittade närmare på ämnet och lät proffsen säga sitt.
Förbjudet från 1 april: Supertuck & vapenpåläggning
Nej, det är inte ett aprilskämt. Från och med den 1 april vill UCI inte längre se ett proffs som värmer ner nedförsbackarna i Supertuck-sittställningen eller lägger armarna på styret i tidskörningsläget. World Cycling Federation motiverar detta med säkerhetsargumentet. I brevet står det tydligt: ”Det är förbjudet att sitta på toppröret.” Denna sittställning – känd som Supertuck – har blivit populär de senaste åren, framför allt tack vare Chris Froome. På den 8:e etappen av Tour de France 2016 inledde han en sådan attack över en kulle och fick en 13-sekunders ledning över sina motståndare.
På lägenheten ser vi många proffs vila sina underarmar på styret, speciellt i utbrytargrupper. Varför? Eftersom luftmotståndet blir mindre och ställningen är bekvämare. Egentligen inget problem om UCI även skulle tillåta tidskörningsstyre i landsvägstävlingar. Men användningen av dessa förbjöds för flera år sedan. Sedan dess har proffsen lagt armarna på styret på samma sätt – bara utan motsvarande fäste. Även detta kommer nu att förbjudas från 1 april.
Vilka är fördelarna med dessa två sittställningar?
Naturligtvis analyserades och ifrågasattes också den rena effekten av de nya förbuden, för det finns knappast något inom cykelsporten som inte har forskats fram. Aerodynamikspecialisterna på SwissSide tittade närmare på allt. Här ska allt ses helt neutralt och endast uppgifterna ska refereras.
Vad ger Supertuck?
Supertuck har länge varit ett beprövat sätt att få ett försprång på en snabb nedstigning. För att kunna bryta sig loss från en större grupp eller pelotonen måste man visa en betydligt högre fart. Det är inte utan anledning som Supertuck inte bara har blivit ett downhill-läge, utan nästan blivit en taktisk variant. Men hur mycket snabbare går det egentligen?
Flygtestet visade att skillnaden i luftmotstånd vid en realistisk nedförshastighet på runt 70 km/h är hela 135 watt. På en nedförsbacke med 8% lutning antar du 5 km/h högre toppfart om du väljer Supertuck-läget. Detta sparar cirka 10 sekunder på en 30 kilometers nedförsbacke.
Med andra ord: En ryttare får ungefär 30 sekunders fördel på nedstigningen om han väljer Supertuck-positionen och hans motståndare stannar i sadeln. Om denna position inte längre är tillåten faller denna taktik bort. Men man måste förstås också säga att hittills har både rymlingar och förföljare tagit ställningen och därför borde denna fördel troligen ha upphävt sig själv. Det blir nog ändå mycket mer drivlinan, accelerationen efter kurvorna och viljan att ta risker som gör skillnaden på nedförsbackar – Supertuck eller inte.
vad ger "Lägg på armarna/tidkörningsposition"?
Den andra kontroversiella regeln är förbudet mot vapenpåläggning. Särskilt utbrytare eller sprintförberedare har ofta använt sig av det på planen för att spara energi genom den tidtagningsliknande positionen. Denna position gör också att en stor aerofördel kan uppnås jämfört med den nedre länken. Vid en verklig hastighet på 50 till 60 km/h är skillnaden mellan position i nedre länken med armarna halvböjda eller "Time Trial Position" mellan 24 och 41 watt.
Över en 10 km bana med typisk roadracingkraft är detta cirka 13 sekunder. Om vi antar att alla åker i samma position, det vill säga både ledaren för utbrytningen och förföljarnas, skulle det inte vara någon skillnad. I verkligheten har jagargruppen sällan varit så disciplinerad som utbrytarna och har inte alltid intagit den bästa aeropositionen jämfört med dem. Speciellt i finalen väckte detta säkert mycket mer spänning och gav utbrytarna lite större chans att köra hem seger.
Många proffs kritiserar UCI:s förbud
Chris Froome älskar honom, Lance Armstrong hatar honom. Supertuck delar även proffsen. En sak är dock klar: Denna aerodynamiska sittposition för med sig en hastighetsfördel och därmed också en tidsfördel. Förarna känner sig fortfarande trygga. Det är därför många yrkesverksamma ser kritiskt på förbuden.
Rick Zabel:
"Nu börjar det bli löjligt."
Iljo Keisse:
”Vi bestämmer själva hur vi cyklar och utför. På UCI bör de först se till att allt som de ansvarar för är i sin ordning..."
Matteo Trentino:
"Jag är ledsen att säga detta, men allt du behövde göra var att kontrollera din e-post och ladda ner de föreslagna reglerna. Nu är det lätt att twittra att de inte var informerade. Men e-postmeddelanden skickades till över 800 förare och jag kan berätta att endast 16 förare laddade ner informationen."
Simon Geschke:
"Och hur är det med nedförsprintarna, som den vid Tour of Poland förra året som nästan dödade någon?
Hur är det med nedförsprintar som den i @Tour_de_Pologne förra året som nästan dödade någon @UCI_cykling ? https://t.co/x55A7dfHXs
— Simon Geschke (@simongeschke) Februari 4, 2021
Kommentar av Florian Nowak: "Var dessa positioner verkligen det största säkerhetsproblemet inom cykling?!"
I princip ska de två förbuden bedömas oberoende av varandra. De Supertuck är en sak, det finns inget verkligt behov av att inta denna förment farliga position här. För om jag ska vara ärlig: Den som någon gång åkt så här märker snabbt att det inte riktigt känns behagligt – i betydelsen bekvämt. Ändå är vi inom professionella eller racingsporter och tyvärr accepterar du nu risker och går till gränsen. Det är just här som professionella cyklisters förebildsfunktion snabbt kastas in i ringen för att motivera detta förbud. Denna förebildsfunktion kan dock överföras till alla andra sporter och livsområden. Det spelar ingen roll om det är motorracing, där förare kör runt en kurva i över 300 km/h, eller skidåkare som kastar sig nerför Streifen i Kitzbühel i 140 km/h, varje sport för med sig idoler, hjältar och roller. modeller som har ett visst Björnansvar. Ändå är det fortfarande perfekt tränade idrottare som inte gör något annat än att cykla i det här fallet. Du skulle inte rekommendera ungdomar eller amatörförare att ta sig an 0 kilometer vid 200 grader och ösregn, men folk blundar ofta eller förklarar varför "De är proffs" arbetade. Ändå kan detta förbud åtminstone delvis motiveras.
Den andra innovationen – förbudet mot vapenpåläggning – men skjuter av fågeln för många och väcker betydande frågor om detta faktiskt är ett så stort säkerhetsproblem inom professionell cykling. Senast från denna tidpunkt verkar kraven från proffsen att först försöka hitta bättre säkerhetskoncept och ta den faktiska faran ur loppet genom förbättrade barriärer eller vägar mer än motiverade. Enligt min åsikt finns det en annan kritikpunkt som inte är direkt obetydlig. För det är just vapenpåläggningen som ger åtminstone en viss variation till de mycket begränsade sittplatserna för varje cyklist. Här frågar jag mig ibland om de ansvariga någonsin har kört 200 kilometer även flera dagar i rad. Då och då behöver du bara ta bort belastningen från handflatorna och flytta några meter eller kilometer i en annan position. Även jag åker ofta med armarna på styret länge under träning och det handlar verkligen inte om hastighetsfördelar eller liknande.
Till sist vill jag bara ställa en öppen fråga:
Finns det för närvarande bara en aktiv professionell som offentligt stöder de nya reglerna
och kampanja för att Supertuck ska förbjudas?
Schreibe einen Kommentar