Stiftung Warentest (StiWa) och ADAC sätter press på nya material för att kritisera deras pedelec-test. Vid en presskonferens i Berlin presenterade cykelindustrin bevis som bekräftade de betydande tvivel om resultaten av pedelec-testet av StiWa och ADAC i maj i år. Cykeltillverkare talar om felaktiga testdesigner, orealistiska lastantaganden och oansvarig tolkning och mediabearbetning av resultaten av StiWa. De Pressservicecykel bekantat sig med det komplexa ämnet för oss. Resultatet: det helt klart när det kommer till pedelecs, men inte för "Konsumtion" StiWa-testerna.
//Gruttig rubrik - hal terräng
"Elcyklar: risken finns ombord" var rubriken på pedelec-testet i testtidningen, nummer 06/2013. Nio av 16 elcyklar testades "otillräcklig" utvärderats, med trasiga ramar och styre samt elektromagnetisk strålning som ansvarar för de dåliga resultaten. Stiftung Warentests PR-arbete inför försäljningsstarten av testnumret resulterade i omfattande mediabevakning av farorna med pedelecs. "Testet, inklusive mediabevakning, oroliga kunder och återförsäljare, vilket resulterade i ovilja att köpa och till och med annullering av pedelecs som redan hade beställts och betalats för.", rapporterar Albert Herresthal från Verbund Service und Fahrrad (VSF), en förening som har cirka 230 premiumcykelhandlare bland sina medlemmar. I synnerhet testresultatet av den sk "C-Flyer" av den schweiziska e-cykeltillverkaren Biketec (Flyer) väckte uppståndelse i den professionella världen. Flyer-tillverkarna betraktas inte bara som pionjärer inom pedelecs, utan även utanför branschen som genomgående kvalitetsorienterade. Nu publicerade Derby Cycle, Bosch och Biketec, tre av de största aktörerna inom e-cykelsegmentet, tillsammans med Zweirad-Industrie-Verband (ZIV) material på en presskonferens i Berlin, vilket ställer stora tvivel om testmetoderna. , -dom och bekräftad i mediabehandlingen.
//Omedelbar kritik från branschen ges en saklig grund
Bara några dagar efter att testet publicerades hade inte bara de förmodade förlorarna uttryckt tvivel om riktigheten och användbarheten av resultaten och deras tolkning av StiWa. ZIV skrev i en rapport: "Resultaten av StiWa är obegripliga för branschen i många avseenden." VSF och Verkehrs Club Deutschland (VCD) skrev rapporter med liknande innehåll. Som elcykellobbyisten ExtraEnergy uttryckte det: "Tyvärr låg fokus på skrämselpropaganda istället för specifika krav på produkterna."
Enligt Gunnar Fehlau, chef för Pressservicecykel, å ena sidan "Den ökade tekniska professionaliteten, men också det ökade självförtroendet i cykelbranschen. Det har trots allt sålt mer än en miljon e-fordon de senaste åren.”
//Testa med snedvriden verklighetsuppfattning?
Den främsta kritiken är bristen på verkliga skadebilder som motsvarar testresultaten. Dirk Zedler, ägare till ingenjörs- och expertkontoret för cykelteknik Zedler, sa i en VSF-rapport: "Sammantaget finns det inga abnormiteter i antalet expertutlåtanden om pedelecs som skulle stödja resultaten av StiWa-testet." Enligt Wolfram Hartmann, styrelseledamot i återförsäljarföreningen Feineräder e. V. även för handel: "Våra återförsäljare har nu sålt runt 4.000 XNUMX av den drabbade C-Flyer-modellen, och det har aldrig varit något rambrott."
Experterna drar två slutsatser av detta: antingen var testet för hårt eller så var strukturen fel. Hans-Heinrich Pardey, teknikredaktör på FAZ, kommenterade den 02 juni: "Men vad rapporten beskriver som "realistiskt" är öppet för debatt... Om det fortsatte att kollapsa, skulle ordet ha kommit runt för länge sedan." Marcus Schroeder från EFBE Prüftechnik tar samma linje: ”Hur bra ett produkttest är mäts inte av hur tufft det är eller hur många provexemplar det förstör. [...] Kvaliteten på ett test visas mycket mer av att det förutsäger relevanta felmönster i konsumentens hand - och därmed skyddar konsumenten - och återger faktiska fel på defekta produkter. Stiftung Warentest misslyckades kapitalt i detta uppdrag.” ZIV var redan mer specifik i sin rapport från den 5 juni: ”De komponenthållfasthetstest som används av StiWa skiljer sig fundamentalt från kraven i relevanta europeiska standarder. Av denna anledning är resultaten av StiWa obegripliga för branschen i många avseenden.” På frågan om detta sa Heike van Laak, chef för pressavdelningen på Stiftung-Warentest Pressservicecykel: "Vi har ingen anledning till tvivel av något slag. Vi står fast vid vårt testresultat."
//Insynsdilemma: dum, divaliknande eller diktatorisk ...
Spårbarheten av testresultat är av avgörande betydelse för branschen och därmed för konsumenten. Oavsett om en testprocedur anses realistisk eller inte, är det bara när ingenjörer kan reproducera en fraktur som de kan identifiera källan till felet och sedan eliminera det. dr Enligt VSF-rapporten, när resultaten officiellt presenterades, uppmanade Holger Brackemann, testledare på Stiftung Warentest, tillverkarna att "tillräckliga säkerhetskontroller" innan du säljer cyklarna. Enligt Gunnar Fehlau finns det dock en omvändning av orsak och verkan här: "Om testprocedurerna avviker från standarderna ligger skyldigheten att komma med och tillhandahålla bevis inte på producenten, utan på testaren", är Fehlau övertygad. Tidigare krävde industrin upprepade gånger att testprocedurerna skulle offentliggöras, medan StiWa proklamerade tillräcklig transparens för sig själv. Enligt till exempel Biketec får den bara information från StiWa if "när hon anlitar advokater - och sedan bara bit för bit", finns på zeit.de. Å andra sidan hävdade Heike van Laak: ”Vi kan bevisa att alla tillverkare har fått det kompletta testprogrammet. Påståendet att StiWa är icke-transparent är helt klart felaktigt.”
En paneldiskussion på vivavelos branschkongress 2010 kan ses som ett tecken på stämningen mellan StiWa och cykelbranschen. Vid den tiden försäkrade Brackemann cykelexperten Zedler information om testarrangemanget för StiWa cykeltesterna. Högt zeit.de Zedler väntar fortfarande på det idag. "När det gäller transparens måste Stiftung Warentest och ADAC förbättras", var kravet från cykelbranschen redan då, vilket ExtraEnergy upprepade ordagrant i ett uttalande i juni i år.
Med tanke på denna spänning mellan industrin och StiWa verkar det nästan lite ironiskt att det säkra området på StiWa-webbplatsen, via vilket StiWa gör information om testerna tillgängliga för tillverkarna, är inblandad. "partner.stiftung-warentest" börjar.
//Biketec väljer den steniga vägen till sanningen
Med urverksprecision har Biketec jobbat sig uppåt bit för bit sedan testet publicerades. Simuleringar utfördes på datorn för att avbilda StiWa-skademönstret, och samma procedur användes på testbänkar. Dessutom gjordes mätningar återigen i körverkligheten. På inget av de tre sätten kunde skademönstret "Spricka på vänster bortfall" simuleras som den primära orsaken till misslyckande. Däremot blev det uppenbart att testarrangemanget enligt StiWa inte kan avbilda verkligheten vare sig kvalitativt eller kvantitativt. Dessutom: Testarrangemanget enligt StiWa ledde till massiva extra belastningar på avhopparna, som inte fanns i fält även under extrema förhållanden, som en 120 kg ryttare. Biketecs slutsats är: "Klämningen av ramen enligt StiWa är helt olämplig för att få praxisrelevant kunskap och de påståenden som härrör från StiWa-testet (och därmed även jämförelser av produkter från olika leverantörer) är tekniskt ohållbara." Tillverkarens öppenhet imponerar på branschinsiders. Bevisbördan verkar överväldigande.
// Återfallsförbrytare: StiWa eller cykelbranschen?
Det är inte första gången som StiWa publicerar ett test inom cykelsektorn med till synes dramatiska konsekvenser. Till exempel intygades 2010 att barnbärare löper risk att gå sönder och för höga halter av föroreningar. Situationen liknar pedelec-testet in i minsta detalj: inga skador i verkligheten, dramatisk rapportering, konsumentosäkerhet, välgrundade protester från experterna och ett trögt informationsflöde från StiWa. FAZ sammanfattar pressdienst-Fahrrads forskning vid den tiden i bilagan "Teknik och motor" sammanfattade i deras nummer av 29.10.13/XNUMX/XNUMX enligt följande: "Det visade sig att Stiftung Warentest å ena sidan hade antagit ett gränsvärde för föroreningarna, som om locket på en cykelsläp var en napp. Däremot hade stiftelsen inte undersökt om föroreningarna kunde komma ut ur materialet och tas upp av kroppen. Ett så kallat migrationstest, utfört av TÜV Rheinland, visade att den påstådda hälsofaran var "nästan omöjlig".
//Rullprovstativ: Vilken roll spelar StiWa?
På grund av diskrepansen mellan självporträtteringen av StiWa, som sätter sig som mål för konsumenterna "att tillhandahålla oberoende och objektivt stöd genom jämförande testning av varor och tjänster" (test.de) och dess diffusa informationspolitik gentemot den drabbade ekonomin sätts själva stiftelsen på prov. ”Om testarna vill leva upp till sitt krav måste de erkänna och uppfylla sin skyldighet att tillhandahålla information till konsumenter, företag, experter och intressegrupper. Speciellt om, som hänt, resultaten är "annorlunda" eller fel efteråt," krävs i det gemensamma uttalandet vid presskonferensen i Berlin.
Särskilt testinstituten inom cykelbranschen granskar situationen mycket noga. Marcus Schroeder citeras enligt följande på industriportalen velobiz.de: ”Man kan misstänka att underskottet som Stiftung Warentest genererade för första gången 2012 skulle öka säljtrycket. I själva verket är det här testet en del av en decennielång tradition av "bike bashing", utan att något nämnvärt motstånd från den klandrade industrin någonsin har kommit upp."
Detta har nu uppenbarligen bildats. Presskonferensen för tre tungviktare från cykelindustrin och ZIV visar på en aldrig tidigare skådad kraftkoncentration. ZIV kräver med tillförsikt: ”Varje test måste vara reproducerbart och transparent. Uppenbarligen bröts emellertid dessa kriterier under testet.” Biketecs VD Kurt Schär är övertygad: "Genom efterföljande tester har vi nu tydligt kunnat motbevisa resultaten från Stiftung Warentest." Mathias Seidler, tidigare Derbychef, tillägger: "Stiftung Warentest måste vara tydlig med att den inte informerade konsumenterna, utan snarare onödigt oroliga och rent ut sagt vilseledda konsumenter med den mediekampanj den initierade. Konsumenten har rätt till rättelse med lika stor uppmärksamhet i media om det ursprungliga påståendet visar sig vara ogrundat. Det är precis så här."
Eftersom Derby och Bosch redan har lyckats få Stiftung Warentest och ADAC att delvis korrigera sina uttalanden i ämnet elektromagnetisk kompatibilitet (EMC) på sina webbplatser. En process som är lika sällsynt som den är anmärkningsvärd för de välrenommerade testarna.
Tillverkaren Biketec har dock för länge sedan reagerat inte bara på utvecklingsavdelningen, utan även mot kunden: den frivilliga garantin vid rambrott har fördubblats till tio år. Och även retrospektivt på alla Flyer-modeller som redan sålts. Någon vågar göra något! Biketec verkar inte förvänta sig många fall av trasiga ramar och höga kostnader. Snarare undersöker Biketec för närvarande möjliga skadeståndsanspråk mot StiWa: "Baserat på våra upptäckter förbehåller vi oss rätten att begära skadestånd, eftersom testlaboratoriets agerande, som vi anser vara missriktade, och publiceringen av resultaten orsakade av den oacceptabla testinställningen av Stiftung Warentest och den idrifttagande ADAC har orsakat oss skador i miljonbelopp, som vår har äventyrat företagets existens. Den juridiska bedömningen och det fortsatta förfarandet klargörs för närvarande med våra tyska advokater.”
//Foton
Pressservicecykel
Schreibe einen Kommentar