Stiftung Warentest: I livet är allt relativt. Stiftung Warentest bevisar detta igen ganska imponerande med ett nyligen publicerat test av 18 cykelhjälmar. Återigen kommer ett ramaskri i media, vars tenor är ”Herregud, cykelhjälmar är inte så säkra som man tidigare trott.” Är det inte kontraproduktivt när det kommer till säker cykling om till exempel Spiegel-Online rubriker "Många hjälmar erbjuder för lite skydd". Det var först på våren när ADAC testade tolv (ibland identiska) cykelhjälmar som man kom fram till den motsägelsefulla slutsatsen att cykelhjälmar numera erbjuder mestadels bra säkerhet (8 x bra och 4 x tillfredsställande - Velomotion rapporterade). För de identiska hjälmmodellerna i båda testerna kom för övrigt ADAC och Stiwa ibland till signifikant olika resultat - se nedan.
Stiftung Warentest (Stiwa) tog ett ökat antal huvudskador i området för pannan och tinningarna som en möjlighet att revidera och utöka sin egen testprocedur. Varaktigheten av en påverkan på hjärnan och huvudets rotationsrörelse kan mätas med den nya Hybrid III-sonden.
Med undantag för en modell (Nutcase Street Gen3) är alla hjälmar som testats i olyckstestet tillfredsställande eller ännu värre. Ingen bra referens förstås. Frågan som uppstår är dock: Kan den hjälm som gör mycket bra poäng ens existera? I slutändan, är det inte bara en helhjälm som ger optimalt skydd, som på en motorcykel? Detta ena test kan dock inte vinna heller, eftersom det logiskt sett skulle devalveras av brister i ventilation och bärkomfort.
Så det verkar nästan logiskt att fullskalshjälmarna från Nutcase and Melon kom ut bäst i testet. Ett berömvärt undantag, KED Crome, som också kan avsluta med ett totalbetyg på 2,5, men som fortfarande är visuellt nära en klassisk cykelhjälm.
I allmänhet valet av testmodeller. Det kan omöjligt vara ett tvärsnitt av de cykelhjälmar som finns i tyska specialaffärer. Sju (!) modeller som skulle kunna sammanfattas under den generiska termen skalhjälm; Hjälmar vars utseende är starkt baserad på de hjälmar som bärs av skateboardåkare eller BMX-åkare. Däremot ingår inte en enda hjälm som en sportig racercyklist på allvar skulle bära. Det gör dig lite misstänksam, eftersom huvudartikeln är en Stiwa-redaktionskollega som kraschade på Mallorca. Du hittar inte hjälmen han tar på sig i testet (en Catlike Kompact'o förresten).
Giro Sutton ingår två gånger - en gång "normal" och en gång som en "Mips" variant. Det är fantastiskt att båda får 3,2, men skiljer sig i pris med 20 euro.
Som Stiwa understryker flera gånger i den publicerade artikeln, även om ingen hjälm ger mycket bra resultat, är det ALLTID bättre att bära hjälm än att inte bära en. Medicinska institut i München och Münster undersökte olyckor där 534 cyklister skadades och 117 dödades. Ett av resultaten var insikten att risken att råka ut för en dödsolycka inte bara ökar med körhastigheten, utan också med förarens ålder – om han kör utan hjälm. Hälften av de 117 inblandade cyklisterna dog till följd av traumatisk hjärnskada. Endast sex av de 117 bar hjälm - ingen av dessa sex ryttare dog till följd av en huvudskada! Så det du kan köpa i våra specialiserade cykelbutiker kan inte vara så illa.
Låt oss hoppas att ett sådant test och dess kusliga mediebehandling inte är kontraproduktivt och inte likställs i konsumenternas uppfattning med "cykelhjälmar hjälper ändå inte, då behöver jag inte ta på mig dem heller."
Följande hjälmar testades – testresultatet inom parentes (för två värden, följt av resultatet av ADAC-testet av samma modell i april 2015, om tillämpligt):
Melon Urban Active (2,4); KED Chrome (2,5); Nutcase Street Gen 3 (2,5);
Alpina E-Hjälm Deluxe (2,6); Specialized Centro (2,6); Uvex City v (2,6/2,9);
Bell Ammo (2,7); Uvex i-vo cc (2,7); Abus Hyban (2,8);
Abus Pedelec (2,8/2,3); Alpina Panorama City (2,8); Lidl Crivit (2,8);
Carrera hopfällbar (3,0); Giro Sutton (3,2); Giro Sutton Mips (3,2/2,5);
Fischer Profex City FZ 006 (3,3); POC Crane (3,6/2,9); TSG Evolution (3,8)
Schreibe einen Kommentar