ADFC – General German Bicycle Club – gör självreklam med trafiksäkra cyklar och ignorerar konsekvent cykelhjälmen som en viktig säkerhetsfunktion för cyklister. En kommentar till ADFC:s aktuella reklamkampanj.
Carolina, 30, från Berlin cyklar. Carolina efterlyser "säkrare cykelbanor"; det är därför hon är ADFC-medlem. Ett ädelt krav som vi till fullo stödjer, ingen tvekan.
Men enligt ADFCs hemsida är Carolina också heltidsansvarig för kampanjer och PR. Så hon är i lön och bröd med den självutnämnda största förespråkaren av alla tyska cyklister.
I en nyligen publicerad annons från ADFC, där kravet på säkrare cykelvägar formuleras, kan Carolina ses stor på sin cykel, tillsammans med citatet: "Jag är medlem i ADFC eftersom varje stad behöver säkrare cykelvägar. "
Varför annonserar ADFC konsekvent med cyklister utan hjälm?
Men då är följande fråga tillåten, kära Carolina: Är inte du på ADFC framför allt en förebild för alla tyska cyklister? Det är åtminstone vad du vill vara. Så varför bär inte Carolina hjälm? Gör inte cyklande förebilder det? Värre faktiskt, varför cyklar Carolina en cykel som inte är trafikduglig?
ADFC ser uppenbarligen inte så noga när det kommer till trafiksäkerhet. I vardagen har man inte så mycket att göra med cykelklubben och dess kommunikationskanaler; men om du till exempel besöker hans hemsida eller hans Instagramkonto kommer du att upptäcka otaliga bilder på cyklister på cyklar som inte är trafiksäkra – utan ljus, utan reflexer etc. – och ännu fler av de utan hjälm. Fotomodellen bär inte ens hjälm på ett annonsmotiv som kräver svarvassistenter för lastbilar. Var ärlig, kära ADFC: Är inte det absurt? Förmana andra, men neka dig själv ett oumbärligt säkerhetstillbehör?
Här på Velomotion tänker vi på vår förebildsfunktion i varje fotografering och sätter hjälm på alla som cyklar. Endast de som är fotograferade stående med cykeln får ta av den.
Borde inte ADFC också vara en förebild för alla cyklister?
Ja, ADFC är känt för att vara en häftig fighter mot obligatoriska hjälmar - okej, det är vi också. Men det är därför vi fortfarande bär huvudskydd på varje cykeltur – precis som alla vettiga trafikanter på två hjul alltid ska göra. För din egen säkerhet och självklart som förebild.
När det kommer till förebilder måste jag komma tillbaka till Carolina, kvinnan som ansvarar för PR på ADFC – det vill säga förebilder i arbetsbeskrivningen. På hennes foto är det höst och dimmigt grått, sikten är svår beroende på årstid. Trots det är Carolina klädd helt i svart och det finns inga reflexer på cykeln. Ljuset verkar finnas där på något sätt – åtminstone framtill, men inte baktill.
Ärligt talat frågar jag mig själv lite: vad vill ADFC egentligen vara? Enligt föreningen har den 200.000 XNUMX medlemmar. Men representerar dessa medlemmar tyska cyklister och deras oro? Gör ADFC den typ av lobbying som en ständigt växande gemenskap av cyklister i Tyskland faktiskt behöver?
I stycket "Om ADFC" på klubbens hemsida står det:
”Vi är en konsumentskyddsorganisation och vi håller ett öga på allt som cykelbranschen gör. Och vi engagerar oss när det gäller att förbättra kvaliteten på produkterna: alltid i konsumenternas intresse.”
Förlåt, kära ADFC och kära Carolina - det slog tillbaka...
*Vad är din åsikt om ämnet "ADFC:s förebildsfunktion"? Diskuteras i vår Forum med!
Bildkällor: ADFC Magazin Radwelt och ADFC Instagram
Jörg Wiedemann säger
Tydligen misslyckades denna artikel. Ensidig ansvarsfördelning till de svagare trafikanterna, spridning av hjälmen som ett universalmedel...
Varken hjälm eller fast installerad belysning föreskrivs av StVO. Artiklar som denna hjälper till att distrahera människor från att bekämpa de faktiska orsakerna till olyckan.
Säger jag som en hjälmbärare vars cykel har alla föreskrivna reflexer.
Avslöjaren säger
Vem är Velomotion? Och vad bryr jag mig om en sådan fånig kritik av Adfc? Det är inte så man får nya läsare. Jämförelsen släpar efter och framåt. Provokationen är billig och på dagisnivå. Velomotion diskvalificerar bara sig själv. Du är ovärdig en andra titt. Om jag stöter på det här namnet igen vet jag bara en sak: vänd dig om och fortsätt zappa.
Oliver Knoll säger
Det är så jag ser det också.
Uwe Schroeder säger
Den här artikeln är väldigt ensidig. Du döljer alla motargument, även om du borde känna till dem. Kritiken mot ADFC faller tillbaka på ditt ark: Knappast lämplig att representera alla cyklisters intressen.
M. Ercole säger
Hej kära människor från Velomotion,
Vi vill gärna presentera vår utveckling för lite mer säkerhet för cyklister på vägen.
Vi vill först introducera vår utveckling lokalt i en stad som ett pilotprojekt. Fristående från kommunala eller stadsbudgetar för att optimera säkerheten för cyklister/skoterförare, är detta skyddssystem självfinansierat för ett litet bidrag från de skyddade. Information finns tillgänglig här: PROTECTbeam.com
Doris Tuchan säger
Och i "toppannonserna från Velomotion.de" ser jag inget annat än trafiksäkra cyklar?
Hm ...
Gina Schloffer-Prins säger
Hjälmen bidrar inte nödvändigtvis till mer säkerhet för vardagscyklister. Det är inte en fråga för racerförare. I länder där hjälm är obligatoriskt är det betydligt färre som använder cykel och antalet olyckor ökar till och med.
Michael F Brack säger
RAD osäker för trafik? När tittade du på lagen senast? Det är fullt dagsljus för mig och jag ser reflexremsor på däcken. I Nederländerna bär endast racercyklister hjälm. Som cykelkännare borde du skämmas över att publicera en sådan artikel. 🙁
Marcus Degen säger
Till alla föregående talare - jag kommer inte att kunna svara var och en individuellt.
För det första är en kommentar författarens personliga åsikt, inte redaktörerna.
I min kommentar är det tydligt och kan inte förbises att jag - och alla vi här - uttryckligen är MOT ett hjälmkrav - när man diskuterar hjälmar blir många förskräckta och associerar automatiskt "någon försöker tvinga oss att bära hjälm!" NEJ!
Det handlar mer om sunt förnuft och förebild. Precis som jag som vuxen är förebilden för min lilla dotter och självklart även bär hjälm när vi är på resande fot tillsammans och inte bara "tvingar" henne till det och inte bär hjälm själv... en tyvärr vanlig syn på vägar och cykelvägar.
Den som på allvar vill styra diskussionen till att det i slutändan är de andras fel att cykling kan vara farligt har inte förstått någonting. En hjälm skyddar – så är det!
Och en förening som ADFC, som per definition också representerar den tyska cykelindustrin, borde använda vettiga cyklar för sina fotograferingar. (Cykelindustrin uppvaktas varmt för att vara en stödjande medlem av ADFC - detta förbises ofta)
God jul alla läsare!
Marcus Degen
Grischa Schilgen-Begass säger
Kära Marcus Degen,
Du skriver uttryckligen att du är emot obligatoriska hjälmar. Jag tror dig också.
Men om man vill bli tagen på allvar som cykelförbund eller cykelmedium (velomotion) i det hett omdiskuterade men komplexa ämnet så KAN man INTE ensidigt bara visa cyklister som bär hjälm!
Det finns förresten en hel del av dem i alla grenar av ADFC och deras publikationer (tyvärr finns det också många som tydligen bara vågar köra i trafiken med skyddsvästar och/eller starkt upplyst som en julgran).
Du bjuds på din sofistikering om huruvida FRONT-reflexer också behövs i ljust väder och när sikten är god. Men om en cykel verkligen är körduglig mäts sällan av det! Man kan inte se något annat på de kritiserade bilderna – och knappast någon är intresserad!
Tyvärr diskvalificerar din bristande kunskap om StVZO dig och ditt (?) medium ytterligare - om du vill vara så subtil!
Det är synd, eftersom du annars verkar ha samma mål som ADFC!